1.甲骨文Android 11 Java源码侵权案判决结果如何？
2.抄袭别人的抄袭抄袭github代码可耻吗?
3.前公司员工跳槽带走源代码后开了一家相同业务的公司，该怎么办？
4.甲骨文11行Java源码侵权案胜诉，软件软件API是源码源码否受版权法保护？
5.模仿别人软件犯法吗？

甲骨文Android 11 Java源码侵权案判决结果如何？

       安卓 Java源码侵权案，甲骨文赢得关键胜利

       5月日，违法美国上诉法院做出了对甲骨文有利的抄袭抄袭判决，确认甲骨文有权依据版权法保护其Java软件。软件软件aide手机魔盒源码这场备受软件行业瞩目的源码源码知识产权大战中，甲骨文指控谷歌在未获授权的违法情况下在Android系统中使用了Java代码。上诉法院在长达页的抄袭抄袭裁决书中明确指出，甲骨文可以就谷歌对Java的软件软件使用主张版权，涉及的源码源码争议焦点是平台API是否受版权法保护。此前，违法旧金山地区法官威廉阿尔苏普曾认为这一情况不受版权保护，抄袭抄袭但上诉法院要求重审此问题。软件软件

       甲骨文指控谷歌在Android系统开发中抄袭了超过个Java API以及行Java源代码，源码源码这些内容根据版权法均受到法律保护。尽管甲骨文在Java专利权诉讼中未能获胜，但此次版权胜利为他们提供了新的法律依据。此次判决中，外卖订餐app源码甲骨文总法律顾问多里安戴利表达了对判决的欢迎，而谷歌则对判决表示失望。这场案件中，包括甲骨文CEO拉里·埃里森、谷歌CEO拉里·佩奇以及前Sun CEO斯科特·麦克尼利和乔纳桑·施瓦茨在内的业界重量级人物均在下级法院的庭审中出庭作证。

抄袭别人的github代码可耻吗?

       讨论抄袭 GitHub 代码是否可耻，关键在于项目许可。如果许可文件允许复制，那么按许可操作便无问题，毕竟我们生活在一个法治社会。若许可文件要求署名或开源，则需严格遵守。对于无特定要求的许可，如 MIT 许可，不署名也并非不可，但出于尊重，建议署名。更极端的de jone函数源码许可如WTFPL（“你tmd想干嘛就干嘛公共许可证”），则对使用方式几乎无限制，但请留意，直接使用二进制文件与源代码在许可条款上可能有所不同。

       若不想被他人复制代码且希望开源，只需选择对自己有利的许可方式。甚至可以自定义许可，明确表明开源的目的是个人开心，他人若复制则需承担法律后果。然而，如果抄袭代码并对外宣称是自己的作品，这种行为已不单纯是法律问题，而是道德上的不诚信。这无论是否涉及许可条款，都已触及可耻的底线。

       就个人而言，作为上千星开源项目的开发者与维护者，我深知遵循许可使用代码，双方应抱持感激之情。opencv 如何看源码被使用代码本身并不可耻，但如若使用后不给予应有认可，这已超越了许可范畴，触及了诚信的底线，这是相当可耻的。因此，使用开源代码时，尊重原作者，给予应有的认可，才是正道。

前公司员工跳槽带走源代码后开了一家相同业务的公司，该怎么办？

       甲公司系国内一家科技公司，王某自年应聘到甲公司，历任助理工程师、工程师、高级工程师，现为该公司的资深软件工程师家公司；年2月，王某跳槽到乙公司，医院asp网站源码不久，王某成为乙公司的控股股东并担任乙公司的法定代表人。甲公司发现王某带走了其公司的软件源代码，且乙公司目前从事的业务与甲公司完全一致，因乙公司技术服务过关，且具有价格竞争优势，导致甲公司的同类业务中较大的市场份额被乙公司获得。

山东运策律师事务所王兵律师补充：

       年1月，甲公司以王某和乙公司侵权为由向法院提起民事诉讼。诉讼过程中，乙公司向法院提交国家版权局颁发的软件著作权登记证书，并向法院提起反诉，法院审理认为需要进行相关技术监督，鉴于案件涉及专业技术领域，鉴定过程较为复杂，目前该案件仍在审理过程中。

王兵律师解析

       甲公司经营的软件产品，是一种知识密集型产品，软件系统都含有大量的源代码，内部结构通常比较复杂。判断两个软件是否相同或者相似，是一件专业性很强的工作，一般需要专业的技术鉴定。

       本案涉及的软件源代码的对比是本案诉讼中的必需程序，计算机软件著作权纠纷涉及编程语言源代码、程序文档等计算机科学领域比较专业的问题，在诉讼过程中，通常需要鉴定，专业鉴定机构的选择，已成为所有此类案件不可或缺的一个程序。

       本案尽管尚在审理中，但根据《北京市高级人民法院关于审理计算机软件著作权纠纷案件几个问题的意见》的有关规定，本案至少涉及以下事项：（1）当事人提供侵权的程序、文档以及与之进行对比的程序、文档（能够证明其拥有所提供软件程序的权利）；（2）对方当事人实施侵权行为的其他证据；（3）双方当事人的软件源代码的对比情况（鉴定结论）。

       本案中，涉及源代码抄袭的司法认定相对较为复杂，同时，由于甲公司未进行有关软件源代码的著作权登记，而乙公司进行了有关著作权登记，尚需要审查时间顺序。本案审理的最终情况尚难以确定，甲公司在一定程度上难以获得诉讼的主动权。

王兵律师支招

       如何防止公司员工跳槽带走“源代码”，对于该领域的科技公司而言，无疑是一项刻不容缓的重要预防事项，该类公司应当给予足够的重视。在此，建议如下：

       1. 聘请专业知识产权律师，普及相关知识产权知识——律师不仅是用来提供诉讼服务的，更重要的是用来预防风险的。

       2. 开发成功的软件，及时进行软件著作权登记，依法办理并取得国家版权局颁发的软件著作权登记证书。

       3. 建立完善的档案管理制度，保留好软件开发过程中的所有原始证据，如创作底稿、源代码、设计图纸等。

       4. 通过公司内部的劳动合同、保密合同、员工手册等制度设计进行依法保护，设计整套的制度并采取全方位的保密措施，把预防工作做到前面。

       5. 签订软件开发协议，约定知识产权归属，就有关事宜进行详细约束；建立监控机制；按期升级，确立保障机制。

       6. 建立良好的企业文化，对员工尤其是关键技术员工进行企业文化洗礼。

甲骨文行Java源码侵权案胜诉，API是否受版权法保护？

       strong>安卓 Java源码侵权案尘埃落定，甲骨文赢得关键胜利。美国上诉法院近日判决，甲骨文的软件版权法保护权得到了确认，针对谷歌在Android系统中对Java的使用行为，甲骨文可以主张版权。此前，下级法院曾否决了甲骨文的起诉，但上诉法院的页判决书重申了版权法对于API的适用性，尤其是当平台向开发者提供的接口涉及到版权问题时。

       这场被软件界誉为“知识产权大战”的核心在于，API是否能享有版权保护。旧金山地区法官威廉阿尔苏普年的裁决曾认为不受保护。然而，上诉法院推翻了这一观点，并要求重审谷歌是否合理使用这些代码的问题，此前陪审团对此未能达成一致。甲骨文总法律顾问多里安戴利对此判决表示支持，谷歌则表示对结果感到失望。

       甲骨文指控谷歌在Android系统开发中未经许可抄袭了Java的个API和行源代码，强调版权法适用于这些知识产权内容。尽管甲骨文还曾起诉谷歌侵犯Java专利权，但未获成功。这场纠纷源于甲骨文年收购Sun公司后，获得了Java的所有权。法庭上，包括甲骨文CEO拉里·埃里森、谷歌CEO拉里·佩奇，以及前Sun CEO斯科特·麦克尼利和乔纳桑·施瓦茨在内的重量级人物出庭作证。

模仿别人软件犯法吗？

       我劝你最好别发 别给自己找麻烦

       软件这个行业 还有广告业 凡是这种很精细却没有具体界限的技术

       一旦涉嫌抄袭 就是侵权

       如果别人要是告你的话 肯定会拿两个软件作比较 查看源代码的时候

       虽然有不同 但是人家发布的比你早 那么你就是有张嘴也说不清的

       最后还要赔钱 得不偿失啊 慎重